Entrevista a los autores

Espacio potencial: ¿Qué diferencia impone la escritura de un “Winnicott para principiantes” respecto de lo que se podría pensar como un Winnicott para “entendidos”?


Daniel Ripesi: Para mí la diferencia no se establece tanto entre dos tipos de lectores, unos aparentemente más inexpertos y otros más preparados (aunque esta diferencia obviamente también este en juego, porque se supone que el libro busca iniciar o introducir al lector lego en las profundidades del pensamiento teórico de Winnicott), pero atendiendo a la pregunta diría que en lo fundamental el esfuerzo fue haber escrito de un modo que, en lo esencial, desconociera esa posible dicotomía. Por otra parte, a menudo es justamente el saber acumulado lo que con mayor esfuerzo hay que vencer para poder aprehender (es a propósito que no digo aprender) un nuevo tipo de pensamiento…. En lo personal fue bueno considerar que era (a pesar de haber escrito mucho sobre Winnicott) un escritor -dentro de lo posible- principiante, como trato de serlo cada vez que se me invita a hablar de la obra de Winnicott. Pensar que uno escribe para entendidos invita a una complicidad que empobrece el diálogo.


Eduardo Smalinsky: En la idea de “beginner”, los que principian son los que comienzan algo…, nosotros tuvimos la intención de dar una perspectiva global tanto de las principales ideas de Winnicott como así también de algunos matices de su personalidad. Pero también tratamos de evitar la banalización de los conceptos o su simplificación, que es uno de los problemas centrales en la difusión de las ideas de este psicoanalista. Cuando se repite asociado a Winnicott el concepto de “madre suficientemente buena”, hay que tomarse un cierto trabajo para advertir que no se refiere necesariamente a una madre, que no pontifica sobre que cantidad es lo que se considera suficiente, y que lo de buena está completamente alejado de cualquier consideración moral sobre la bondad.

Ver más: http://www.espaciopotencial.com.ar/lacocina/sexto_anio/danielyeduardo.html